obwohl ich mich ja schon seelisch auf den winter eingestellt hatte..
aber wie schön ist das.. draußen in der sonne stehen und auf den upper campus schauen und ein käffchen trinken in der tea break pause vom völkerrechtsseminar..

heute hat mich Prof. Bennet wirklich fast ärgerlich gestimmt.. es ging um internationalizing of contracts.. im zusammenhang mit dem AMINOIL case.. alles erschien unausgegoren und machte nicht wirklich sinn.. und dann hob er an zu der großen bemerkung das sich staaten ja nicht so einfach unilateral binden könnten an so daher gelaufene individuen oder unternehmen so für ewig binden an verträge, als ich ihn dann auf die kreditverträge von staaten mit banken ansprach hat er nix wirklich hilfreiches sagen können...
völkerrechtler!!
wir kamen auch auf die frage nach der verantwortlichkeit / schadensersatzpflicht von staaten zu sprechen im zusammenhang mit dem iran, wenn hier in südafrika eine revolution ausbrechen würde und ich aufgrund meiner staatsangehörigkeit diskriminiert würde, verletzt oder vertrieben könnte ich South Africa verklagen... aber dann stellte sich mir die Frage nach der act of state doctrine als möglichen defense einwand von S.A... Bennet meinte: good question...
tja.. werde ich es jemals erfahren..

und noch kann ich nicht aufhören mit jurabemerkungen.. immerhin sitze ich auch gerade wieder wie so oft in den letzten tagen in der jurabibliothek .. mein assignment geht um die klagemöglichkeiten von folteropfern in südafrika.. d.h. klagen vor südafrikanischen gerichten aber auf Grund Folter im Ausland!!
ist letztlich fast das selbe problem wie die staatenvernatwortlichkeit für delikte an privatpersonen.. immunität spielt eine rolle und ist für staatsbedienstete zu gewähren... aber foltern, d.h. folter begehen im sinne der folterkonvention und vieler ähnlicher konventionen können nur staatsbedienstete.. privatpersonen begehen körperverletzungen oder was auch immer je nach nationalem strafrecht..
wer in gewissen ländern steinigt begeht nicht mal als staatliche autorität folter.. oder doch? ne solange es rechtliche sanktion ist.. und die good old question.. what about guantanamo?

ok ich drifte ab..

see ya..